Parece mentira que 35 simples documentos os causen tantísimo pánico. ¿Qué va a pasar cuando los EE.UU., que están hasta las narices de vosotros, desclasifiquen todas y cada una de las comunicaciones que hubieron entre Andorra, España y los propios EE.UU.? Los norteamericanos tienen la, para vosotros «maldita», y para el resto «bendita», tradición de desclasificar TODOS los documentos habidos y por haber cuando son engañados. Lo llaman «UNCLASSIFIED», y lo hacen en legítima defensa. Y uno de los muchos que el U.S. DEPARTMENT OF STATE, Case No. F-20XX-XXXXX, despejen las «X», tampoco les voy a hacer yo la faena, es de lo más divertido. «Emilios» con fechas, nombres y apellidos, con nombres de «instituciones», para las que no hace tanto se exigía el «máximo respeto», en los que se puede leer de todo, de todo y de todo…, y más. Eusebi Nomen Calvet, mucho más condescendiente que un servidor, lanzó el otro día una pregunta que, para mí, sólo tiene una respuesta: «colaboradora necesaria y cómplice». ¿De dónde si no iba a sacarse el FinCEN toda esa sarta de mentiras que hay en su NOTICE? ¿Por qué el propio FinCEN retira su NOTICE en un tiempo récord? ¿Por qué la Superintendencia de Bancos de Panamá, tras levantar hasta los azulejos de Banca Privada d’Andorra en aquel país, tuvo que tomar la decisión de liquidar la firma ante «el silencio administrativo de las autoridades andorranas»? ¿Por qué España admite que lo que se hizo con Banco Madrid fue una auténtica salvajada? Un banco que contaba con 14.800 depositantes y 74.000 partícipes en fondos de inversión. Su coeficiente de solvencia era del 38,40 % frente al 12,10 % de la banca española. Su índice de morosidad era del 1,92% frente al 13,61 % de la media del sector. Gestionaba 6.000 millones de euros en activos y custodiaba 695 millones de euros en depósitos. Dos tercios del negocio de BPA procedían del Banco de Madrid. Era una de las entidades financieras españolas más solventes y empleaba a 300 trabajadores. ¿Por qué en Andorra sigue abierto un «macrojuicio» contra Banca Privada d’Andorra que no se aguanta por ninguna parte, y consiente, a su vez, que varias de esas instituciones, para las que no hace tanto tiempo se exigía el «máximo respeto», bajo cualquier mala excusa, sigan ocultando todas las comunicaciones que hubieron con España y con los EE.UU.? ¿Dónde está la famosa multa que iba a llegar desde los EE.UU.? ¿Por qué Stephanie Brooker, directora en aquella época del Departamento de Ejecuciones del FinCEN se preocupa tanto y tanto por una tal «María»? Y mientras mastico chicle, no puedo dejar de preguntarme: ¿who is «María»? ¿De dónde se saca el señor Francisco Martínez Vázquez que Andorra pidió ayuda a España para hacer caer a BPA? ¿Cómo se puede seguir justificando la inmunidad diplomática concedida al «vidente» que en 2014 explicó con pelos y señales lo que finalmente pasó con BPA? No hace tanto, y desde esta misma tribuna escribía lo siguiente, y cito textualmente: «… Pero que los EEUU manden a Andorra a un exembajador de España y Andorra, Eduardo Aguirre, a empezar a arreglar el «total despropósito» cometido por el FinCEN contra la Banca Privada d’Andorra, ha dado pie a que los de siempre saquen a la palestra sus «sempiternas pseudo interpretaciones». El GRAN Groucho Marx decía que la política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados, y esto es del todo extrapolable a toda aquella prensa afín y sumisa al poder. Los EEUU mataron a BPA al excluirla de su «sistema dólar», tal y como anticipó el enorme «vidente» Celestino Barroso el 2 de junio de 2014. Pero lo hicieron saltándose su propia «USA Patriot Act», que como toda Ley con cara y ojos, tiene toda una serie de protocolos de actuación estipulados antes de su aplicación, y que los EEUU se saltaron a la tolera. Y se los saltaron a la torera porque la «información errónea» que llegó al FinCEN, y que Jenny agradece tanto en su NOTICE, solo pudo salir de «the contributions of the Andorran authorities in this investigation and appreciates their commitment to investigating this activity fully». Y hete aquí el enorme «problemón» que algunos tienen. Los EEUU se sienten engañados por esas «Andorran authorities», y de una manera u otra se lo van a cobrar. EEUU, al igual que España, van a pagar el «gusto y las ganas» por las tropelías cometidas contra el Grupo BPA.». (Fin de la cita). Una de las primeras cosas que se deberían aprender en derecho es que para defender lo que sea hay tres reglas básicas: «tener la razón, poderla demostrar y la más importante de todas: ¡¡que te la den!!». La razón, por mucho que os duela, siempre ha estado del lado de los fantasiosos, de los conspiradores, de los malos andorranos, de los que utilizan la cabeza para algo más que para peinársela. Demostrarla, se ha podido demostrar todas y cada una de las veces que ha hecho falta, y se seguirá haciendo a medida que vayan surgiendo más y más pruebas en vuestra contra. Por qué os seguís empecinando en «no darla», es algo que no acabo de entender porque más pronto que tarde vuestro «castillito de naipes» se os va a desmoronar del todo. Desde el ¡¡26 de marzo de 2015!!, apenas 16 días después del INFAME 10 de marzo de 2015, en el entonces foro de Facebook, «JO RECOLZO ALS TREBALLADORS I AFECTATS DE BPA», escribí largo y tendido sobre lo que, bajo mi parecer, había sucedido. Y a día de hoy, casi 9 años después, y con la poquísima información que tenía en aquellas fechas, porque la labor de desinformación desde las más altas esferas ya había comenzado, no cambiaría ni una sola coma. ¿En qué me equivoqué? Las noticias han ido apareciendo con el tiempo. Así nos enteramos que la NOTICE no llegó el día 10, ni el 9, sino el 4 de marzo de 2015. Que el 1 de agosto de 2014, el entonces Secretario de Estado de Comercio de España, Jaime García-Legaz estuvo comiendo en el hotel de Soldeu con algunas de nuestras autoridades. ¿Hablaron de algo o quedaron allí para disfrutar de sus vistas? También que el 26 de agosto de 2014 llegó la NOTA VERBAL, NON PAPER, en la que los EE.UU. urgían a las autoridades andorranas a poner orden en nuestro sistema financiero en general, y en la que se hacía mención expresa a ¡¡16.000.000€!! de unos narcotraficantes holandeses, y que ante la actuación de Andorra los EE.UU. decidieron meter el martillazo. Criticar al Sistema incomoda a TODOS los de la «cuchipandi», y ocasiona algunas molestias a las personas que se atreven a hacerlo. Y si no, que se lo pregunten a Vanessa. (Utilizar ese caso para proclamar que en Andorra hay separación de poderes, es de nivel galáctico). Si me permiten les pongo un ejemplo para que comprueben que criticar al Sistema siempre ha incomodado a las autoridades. El 17 de noviembre de 1986 Maria del Carme Grau-Ribot escribió un artículo en El Temps, titulado «Processat per injúries», en el que se relata que una editorial de Antonio Cornella i Serra, que conste que pongo Antonio porque así se puede leer en la foto, le llevó a juicio y fue procesado por ello. En la editorial se puede leer: …»Tots plegats són quatre llapissosos que vendríen sa mare per tenir un càrrec i poder-se passejar com a galls a Meritxell, ensenyant al Poble que ells són els importants i els protagonistes». Finalmente la cosa no pasó a mayores decretando la libertad provisional condicionada a la prestació de una fianza de 1.000.000.- de pesetas. No hace tanto leí por ahí una frase que me hizo hasta gracia: «IBAN i prou». Yo le añadiría el verbo «reparar», con lo que la frase quedaría en «IBAN, reparar i prou». Ya es hora que empiecen a recabar TODOS los números de IBAN de TODAS y cada una de las víctimas de esta tropelía, «reparen» los muchísimos daños ocasionados a nivel económico, porque los del nivel personal son «irreparables», i prou. El cuento se ha acabado. Intenten ser felices, mientras se lo permitan las autoridades incompetentes.